¿Por qué te prometes «nunca más» y fallas a las pocas horas?

Sabes exactamente lo que tienes que hacer. Ir al gimnasio. No comerte ese donut. Dejar de fumar. Soltar el móvil. Acostarte temprano. Estudiar, trabajar. La lista es clara.

Y sin embargo, llegado el momento, no lo haces.

O peor aún: lo haces una vez, quizá dos, quizá una semana entera. Pero luego vuelves exactamente al mismo punto.

Te habrán dicho —o quizá te lo hayas dicho tú— que el problema es que no tienes fuerza de voluntad. Que eres débil. Que no lo quieres suficiente.

Pero si lo que quieres son mejoras en tu carrera, salud, relaciones o economía, la voluntad ya la tienes. Si fallamos, no es por falta de voluntad. Es un fallo de diseño, de estrategia, y de qué regla está al volante de nuestra vida.

Este artículo explica por qué tu cerebro elige el fracaso matemático al confundir actos aislados con patrones extendidos en el tiempo. Basándome en la investigación de Howard Rachlin y William M. Baum sobre conductismo radical y análisis molar de la conducta, verás por qué el problema no está en tu carácter, sino en la unidad de análisis desde la que estás eligiendo.

No va de motivación. Si sabes lo que quieres, a la motivación ya la conoces: tan bonita como inconsistente. Ella viene y se va. ¿Tiene sentido poner al mando de la empresa de tu vida a una caprichosa que se aparece por la oficina solo cuando le place?

Lo primero es comprender que el error no está en la elección en sí, sino en el marco —en la unidad temporal— desde la que estamos eligiendo.

Vídeo explicativo completo

En este vídeo desarrollo el marco completo del autocontrol desde la perspectiva molecular vs molar, con ejemplos concretos y aplicaciones prácticas:

El cálculo del yo inmediato: por qué «este cigarro no cuenta»

El problema no es que no sepamos elegir. El problema es quién está al volante.

Cuando te planteas si fumarte un cigarro, comerte un donut, quedarte un ratito más viendo la tele o quedarte en el sofá en vez de ir al gimnasio, tu yo inmediato hace un cálculo:

Y localmente tiene razón. Un cigarro aislado no te matará. Un donut aislado no te hará obeso.

El problema es que está calculando en la unidad equivocada.

Según Rachlin (1995), el autocontrol no es una batalla entre un «yo racional» y un «yo impulsivo», sino un problema de escala temporal. El yo inmediato calcula correctamente las consecuencias del acto aislado. Pero ignora las consecuencias del patrón agregado.

Perspectiva molecular vs molar: la clave del autocontrol

Hay dos formas de ver cada decisión, cada elección que tomas:

La perspectiva molecular (el microscopio)

Esta ve actos aislados:

• Comerse este donut
• Fumarse este cigarro
• Quedarse esta vez en el sofá

La perspectiva molecular se centra en consecuencias inmediatas de actos puntuales.

La perspectiva molar (el gran angular)

Esta ve patrones extendidos:

• El patrón de ser fumador
• El patrón de ser la clase de persona que se queda en el sofá cada día comiendo donuts

La perspectiva molar se centra en consecuencias acumulativas de patrones temporales.

Como explica Baum (2017) en Understanding Behaviorism, los pensadores molares argumentan que las visiones moleculares de la conducta fallan por dos razones fundamentales:

Primera razón: La conducta presente depende no solo de eventos presentes, sino de muchos eventos pasados. Estos eventos pasados afectan a la conducta como un agregado, no como sucesos momentáneos. La razón por la que evito comer alimentos ricos en calorías hoy es que los he comido muchas veces en el pasado y he ganado peso. Nada de esto ocurrió en un momento particular del tiempo.

Segunda razón: La conducta no puede ocurrir en un momento. No importa cuán breve sea, siempre toma tiempo. Si junto todas las actividades de mi día, deben sumar 24 horas.

Yo inmediato, yo futuro y yo como patrón extendido

Cuando miras tu conducta molecularmente, parece que hay un «yo inmediato» que quiere el cigarro, y un «yo futuro» que pagará las consecuencias.

Pero ¿conoces a tu yo futuro? Yo tampoco. Es un ser hipotético que no sabemos ni siquiera si existe.

En cambio, ¿y si pudiéramos concebir un yo que va más allá del yo inmediato, un yo como patrón extendido en el tiempo?

¿Te encaja con tu experiencia?

Es decir: si tu yo inmediato tiene ganas de fumar o comerse un donut, ¿tendrá relación con que tu yo pasado inició y mantuvo este tipo de patrón?

Visto así, tu yo inmediato sería hijo de tu yo pasado y padre de tu yo futuro. No son tres personas distintas. Es la misma persona vista en escalas temporales distintas.

La pregunta correcta

Por eso la pregunta que nos tendríamos que hacer no es la que apela directamente al yo inmediato:

Si al alcohólico le preguntas: «¿Quieres ser alcohólico?» → Probablemente te diga que no.

Pero si le preguntas: «¿Quieres tomarte una cerveza?» → La respuesta tenderá a ser otra.

La pregunta correcta no es:

• «¿Debería comerme este donut ahora?»
• «¿Me quedo en el sofá esta vez?»
• «¿Miro shorts en vez de estudiar ahora?»

La pregunta correcta es:

• «¿Quiero la vida que implica ser la clase de persona que come donuts cada día?»
• «¿La que se queda en el sofá en vez de entrenar?»
• «¿La que mira shorts en vez de estudiar?»

Misma persona. Distinta unidad de elección.

El experimento de Rachlin: por qué la ardilla no necesita autocontrol

Hay un ejemplo que ilustra esto perfectamente.

Imagina una ardilla criada en una jaula. Siempre a la misma temperatura. Nunca ha visto el invierno. No sabe que existe el frío. No sabe que puede haber escasez de comida.

Le das una nuez por primera vez en su vida.

¿Qué hace?

Se va a una esquina, rasca el duro metal de la jaula (sin siquiera hacerle un rasguño), y deposita la nuez.

¿Has visto alguna vez a un perro, con sus patitas, llevando a cabo la conducta que se parecería a «hacer un hoyo» en un sofá o un cojín? Lo hace múltiples veces, sin necesidad de ver que se genera un hoyo para seguir haciéndolo.

¿Te parece que el perro o la ardilla necesitan fuerza de voluntad, «fuerza mental» o «autocontrol» para hacer eso?

No.

Cuando lo molecular está alineado con lo molar

Lo que está pasando aquí es que la naturaleza les predispone para que el acto molecular esté alineado con el patrón molar.

La ardilla disfruta enterrando la nuez. El acto en sí le causa satisfacción. No tiene que vincular, como nos toca hacer a nosotros mediante el pensamiento o el lenguaje, cada uno de los actos que componen el patrón extendido deseable.

La naturaleza ya se ha encargado, desde antes de que esta ardilla individual venga al mundo, de que cada uno de sus actos se mantenga por sí mismo.

Sin necesidad de pensar: «Tengo que almacenar nueces para el invierno.»

La ardilla criada en jaula ni siquiera conoce la llegada del invierno, y aun así lo hace.

Nosotros no tenemos esa suerte

Pero en nuestro caso, a la naturaleza no le ha dado tiempo de incorporar en nosotros el repertorio correcto. No nos ha preparado para:

• Invertir en fondos indexados
• Rechazar comida alta en calorías
• Ir al gimnasio cuando estamos cansados
• Estudiar en vez de ver shorts

Más bien al contrario. Nuestro mundo cambia mucho más rápido que nuestros genes.

La naturaleza nos ha preparado para un entorno de escasez calórica. Y parece que nuestro legado evolutivo sigue más bien reglas tipo:

• «Come todo lo que puedas ahora, que mañana no sabemos si habrá»
• «No hagas deporte, no quemes una caloría de más, que mañana quizá no habrá comida»
• «No te esfuerces demasiado, mejor evita todo consumo de recursos innecesario»

Tenemos que ser arquitectos conscientes. La naturaleza no se va a encargar por nosotros.

El batallón: cuando un acto cambia todo

Imagina que ves una formación militar en la que nadie mantiene la línea. Unos avanzan, otros retroceden, otros se quedan clavados. Se empujan, se cruzan, se gritan órdenes contradictorias. Cada uno mira por dónde escapar, no al frente.

¿Apostarías que tienen posibilidades de ganar?

Lo tienen crudo.

Si entre el caos del batallón hay uno que se detiene y planta cara al adversario, ¿será suficiente?

Lo dudo.

Un solo soldado, aislado, parece un acto inútil. No cambia una batalla.

Pero ahora, otro soldado le ve, se para al lado del primero, encara al enemigo y le dice «estoy contigo, compañero». Y luego otro, y así, hasta que el batallón entero, el patrón extendido, se ha convertido en otro batallón.

Igualmente, una sola noche de abstinencia parece un acto en vano si se ve como un acto aislado frente al ejército de tentaciones.

En nuestra vida pasa exactamente lo mismo. No estamos eligiendo un gesto suelto, sino que estamos votando por un patrón de conducta.

Cada acto es un voto. Y el patrón que gana es el que más votos recibe.

La cuestión es si vas a seguir un patrón ya existente o iniciar uno nuevo.

Por qué «solo uno» es una trampa mortal

Cuando te dices: «Este es mi último cigarrillo, mañana lo dejo»…

¿Qué estás haciendo realmente?

No estás votando para romper el patrón de fumador. Estás votando para mantener el patrón de fumador una vez más.

«Mañana lo dejo» = votar para mantener el patrón una vez más. No rompes el patrón, lo refuerzas.

Como señala Baum (2017), según la visión molar, lo que importa sobre el amor de Aaron por Laura es con qué frecuencia ocurren las actividades amorosas. Aaron ha mostrado, no algún amor mental interno fantasmal, sino una alta tasa de actividades amorosas a lo largo de los años.

Del mismo modo, ser fumador no es una identidad mental interna. Es una alta tasa de conductas de fumar extendidas en el tiempo. Cada cigarro = un voto más para ese patrón.

Autocontrol sin fuerza de voluntad: arquitectura, no heroísmo

Entonces el autocontrol desde la psicología que se aleja de la idea tradicional de fuerza de voluntad tiene más que ver con auto-controlarse mediante modificaciones, ya sea a nivel de pensamiento o a nivel de contexto, que te lleven a actuar de la forma que sea deseable para ti.

Visto así, el autocontrol no sale de la nada, sino que tiene que ver con ser capaz de crear sistemas. Es decir, con diseño, con arquitectura.

Vale, ya tenemos clara la unidad de análisis: el patrón. Sin embargo, en el momento de decidir, ese donut parece maravilloso. Se está poniendo al mando el yo inmediato.

La metáfora del árbol y la luna

Imagina que desde lo lejos ves un árbol y la luna. La luna es evidentemente mucho más grande. La luna sería cuidar la salud mientras el árbol sería fumarse un cigarro.

Pero ¿qué pasa? Que a medida que te vas acercando al árbol, el árbol cada vez se ve más y más grande. Hay un momento de proximidad al árbol que parece que los tamaños se invierten, que el valor del cigarro es mucho mayor que el valor de la salud.

Y cuando el yo inmediato se está acercando al árbol, recordarle «¿quieres ser fumador?» le puede servir para tomar perspectiva.

Y esta sería una manera de implementar autocontrol. Pero hay muchas más formas de implementar autocontrol para que el yo inmediato no nos sabotee.

No va de culparse. Culparse lleva a comerse otro donut, fumarse otro cigarro, tomar otra copa, quedarse en el sofá, ver shorts. Va de hacer un diseño útil.

Ya tenemos parte del camino andado: entender que el problema no es tu carácter, sino la unidad de análisis desde la que estás eligiendo.

Glosario de términos clave

Autocontrol

Capacidad de elegir patrones de conducta mayores y demorados frente a actos menores e inmediatos, típicamente mediante modificación del entorno o reglas verbales que conectan el acto presente con el patrón futuro.

Conductismo radical

Marco teórico propuesto por B.F. Skinner que estudia la conducta como un fenómeno natural determinado por contingencias ambientales, rechazando explicaciones mentalistas y dualistas.

Perspectiva molecular

Análisis de la conducta centrado en actos discretos y momentáneos con sus consecuencias inmediatas. Ve «este cigarro», «este donut», «esta vez».

Perspectiva molar

Análisis de la conducta centrado en patrones extendidos en el tiempo con sus consecuencias acumulativas. Ve «ser fumador», «patrón de alimentación», «estilo de vida».

Patrón de conducta

Agregado de actividades que ocurren con cierta frecuencia a lo largo del tiempo. No es la suma aritmética de actos aislados, sino la organización funcional de esos actos en el tiempo.

Yo inmediato

Perspectiva temporal que calcula consecuencias de actos aislados en el presente sin considerar el patrón agregado a lo largo del tiempo.

Yo como patrón extendido

Concepción del self como la totalidad de patrones de conducta que ocurren a lo largo del tiempo, no como una entidad mental interna.

Análisis funcional de la conducta

Método de análisis que identifica las variables ambientales (antecedentes y consecuentes) que controlan una conducta específica, permitiendo predecir y modificar dicha conducta.

Contingencia

Relación de dependencia entre una conducta y sus consecuencias. Una consecuencia es contingente a una conducta cuando su ocurrencia depende de que la conducta haya ocurrido.

Selección por consecuencias

Principio fundamental del conductismo que explica cómo las consecuencias de la conducta modifican la probabilidad futura de esa conducta. Es el mecanismo por el cual el ambiente moldea el comportamiento.

Fuerza de voluntad (crítica conductista)

Término mentalista que atribuye el autocontrol a una capacidad mental interna. El conductismo rechaza esta explicación y propone que el autocontrol depende de contingencias ambientales y diseño de contexto.

Descuento temporal

Fenómeno por el cual las consecuencias pierden valor subjetivo a medida que se alejan en el tiempo. Explica por qué el «ahora» domina sobre el «después» en ausencia de arquitectura de autocontrol.

Preguntas frecuentes